招股书中(zhōng)出现低(dī)级错(cuò)误好像已经不(bù)是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场关(guān)注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以下简称(chēng)“泛源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第一轮(lún)审核问(wèn)询回(huí)复。泛源科技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加(jiā)工制造服务及产(chǎn)品生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券商为中航证券。根据(jù)问询的相关文件(jiàn)显示(shì)，泛源科技招股书中存在释义不清、前后(hòu)表述不一致、多次出现错(cuò)别字等错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问(wèn)询，存在(zài)错别字(zì)、释义不(bù)清等(děng)问题大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别trong>

　　去年10月(yuè)，泛源科技创(chuàng)业板(bǎn)IPO审核状态更新(xīn)为(wèi)“已问询”。据首轮问询(xún)的相关(guān)文件显示：招股(gǔ)说(shuō)明书多次出现的(de)T公(gōng)司(sī)，未(wèi)在释义中进行说明；同(tóng)行业(yè)可比公司中，敏实集(jí)团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实集(jí)团净利润金额存在差(chà)异；招股说明(míng)书中(zhōng)存在多处(chù)错别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所表示，请(qǐng)发行人及保荐(jiàn)人(rén)对(duì)前述内容(róng)进(jìn)行调整，完善信息披露(lù)的准确性和前(qián)后表述的一致性，切实提高信(xìn)息(xī)披露质量(liàng)；请(qǐng)发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核(hé)对(duì)申请文件(jiàn)信息，保证申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)信息披(pī)露(lù)真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对(duì)于出现的问题(tí)，发行人及(jí)保(bǎo)荐人(rén)进(jìn)行了整改(gǎi)并于近日(rì)一一(yī)作出了回(huí)复。

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书“释义(yì)”一节(jié)中补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国(guó)的(de)全球知名新能源(yuán)汽车生产制造厂商(shāng)，系本公司(sī)产品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说(shuō)明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存在差异(yì)，系(xì)“净(jìng)利润”与(yǔ)“归属于(yú)母公(gōng)司(sī)股东净利润”数据颠倒(dào)，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人(rén)对(duì)招股书全(quán)文(wén)内容进行(xíng)了逐(zhú)一(yī)自(zì)查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致(zhì)等问题(tí)进行了规范，切实提(tí)高信息(xī)披露质量。

　　据中航(háng)产融(róng)2022年年报(bào)显示，报告期内，其(qí)子公司中航证(zhèng)券实现营(yíng)业总收入(rù)20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑(huá)8.14％，实(shí)现净利润(rùn)5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名(míng)执业质量问题(tí)。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同月(yuè)，申报(bào)创(chuàng)业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及(jí)华(huá)泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会计师(shī)事务(wù)所签字(zì)会计师收(shōu)到深交所监(jiān)管函，原(yuán)因是公司的申报材料中写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非后净(jìng)利(lì)润计算和披(pī)露错误。小(xiǎo)小(xiǎo)的一(yī)个负号的(de)错(cuò)误，使披(pī)露的(de)金(jīn)额差异(yì)巨大。迈百瑞在首份申报(bào)稿的第一张财(cái)务报表中便存(cún)在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的(de)晶(jī大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别ng)宇环(huán)境披露了第二(èr)轮反馈问询(xún)回(huí)复，据相(xiāng)关文件显示，发(fā)行人(rén)及中介机构首轮问询回复中多个问题未按照题(tí)干要求回答，且申报时提交的招(zhāo)股(gǔ)说明书与首轮(lún)问询回(huí)复(fù)后更新(xīn)的招股(gǔ)说明(míng)书中(zhōng)多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的(de)修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误(wù)等原(yuán)因，导致首(shǒu)轮申请(qǐng)文件(jiàn)存在部分(fēn)错(cuò)误。记者统计发现，涉及(jí)的相关错误(wù)修(xiū)订高达(dá)20项。如此多(duō)的信息披露(lù)瑕疵，招商证券作为保荐机构(gòu)压力(lì)不(bù)小。目前(qián)，该公司(sī)审(shěn)核状(zhuàng)态(tài)已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完(wán)结的IPO项目中，也有不少招股书存(cún)在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公(gōng)开(kāi)承诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的文(wén)字错误、行(xíng)文不(bù)规(guī)范(fàn)、描述不准确等问题，被(bèi)质疑中介机构的(de)执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回(huí)复(fù)中保荐(jiàn)机构未就问询函提到(dào)的10余处问题(tí)发(fā)表核(hé)查意(yì)见，且(qiě)部分问题(tí)未充分(fēn)核查或(huò)论证，被上市(shì)委员会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项(xiàng)目的招股书未就产(chǎn)品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市(shì)委(wěi)员会(huì)问询。会计差错(cuò)更正(zhèng)时未进(jìn)行部分细项的详细(xì)说明(míng)。申报文(wén)件(jiàn)存在多处前后不一(yī)致、内容简单重复、表述错误等(děng)问题(tí)，申报文(wén)件质量(liàng)较差(chà)。

　　中介机(jī)构执业质(zhì)量亟需(xū)加强

　　低(dī)质量(liàng)的公开信息(xī)披露会对投资者造成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了第三方(fāng)机(jī)构的“不(bù)够走心”。在全(quán)面注册(cè)制的大环境(jìng)下，信息披露越来越(yuè)重(zhòng)要(yào)。保(bǎo)荐中(zhōng)介机构作(zuò)为“看门人”，部分(fēn)券(quàn)商保荐却(què)未做到尽职尽责，面对招股书中(zhōng)频频(pín)出现的低级错(cuò)误(wù)“带病(bìng)闯关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃性和中介机构的(de)专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管部门(mén)在近年(nián)来(lái)加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投(tóu)行业务质量评价方法（试(shì)行(xíng)）》，券商(shāng)投行的(de)质量大(dà)考迎(yíng)来细(xì)化(huà)标准(zhǔn)。这也是证券业(yè)首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门(mén)对(duì)投行(xíng)业务的关注程度可见一(yī)斑(bān)。据该办法，申报文件存(cún)在低级错误、数(shù)据错(cuò)误，问询(xún)回复(fù)不到位均将被(bèi)扣分。