作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇(p300mm是多少厘米 300mm是多大的鞋e-height: 24px;'>300mm是多少厘米 300mm是多大的鞋iān)论(lùn)文存在错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误的性质(zhì)目前还不能(néng)确(què)定，对此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言(yán)，明面上还算(suàn)是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布(bù)的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细(xì)斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是，他(tā)之前的(de)错误只是(shì)工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作中的失(shī)误(wù)是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验(yàn)数据(jù)来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进一步(bù)调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我不会(huì)说它(tā)是对(duì)还是(shì)错。只能说不(bù)能(néng)证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是(shì)错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在认(rèn)为是对(duì)的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学(xué)的(de)进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既然(rán)发表论文(wén)，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务(wù)公(gōng)布原始数据。第(dì)二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是(shì)自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他(tā)的方法，过(guò)程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很(hěn)正常(cháng)的(de)事情，现(xiàn)在(zài)经大量(liàng)博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了(le)风(fēng)味(wèi)，专业(yè)的问(wèn)题(tí)还是让(ràng)专业人(rén)士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还是(shì)不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 300mm是多少厘米 300mm是多大的鞋