招股书(shū)中出现低级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市场关注的焦(jiāo)点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司（以下(xià)简称“泛源(yuán)科(kē)技(jì)”）最新(xīn)披(pī)露了第(dì)一轮审核问询回(huí)复。泛源科技(jì)主要(yào)业务为(wèi)汽(qì)车关键零部件的加(jiā)工制造服(fú)务(wù)及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商为中航证券。根(gēn)据问(wèn)询的(de)相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次(cì)出(chū)现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存(cún)在错别字(zì)、释义(yì)不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据首(shǒu)轮问询的相(xiāng)关文件显示：招股说明书多次出现的(de)T公司，未在释义中(zhōng)进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如(rú)是，招股说(shuō)明(míng)书第165页和第172页披(pī)露(lù)的敏实集团净利润金额(é)存在差异；招股说明书中存在多处中国欠别国钱吗错别字(zì)。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示(shì)，请发行人及保荐人对前述内容进(jìn)行调整(zhěng)，完善信(xìn)息披露的准确性和(hé)前后(hòu)表(biǎo)述的一致性(xìng)，切实(shí)提高信息(xī)披(pī)露质量；请发行人、保荐人(rén)诚(chéng)实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对(duì)申请文(wén)件信息，保证申请(qǐng)文件信(xìn)息披(pī)露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对(duì)于(yú)出现的问题，发(fā)行人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日(rì)一一作出了(le)回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于美国(guó)的全(quán)球知名新(xīn)能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实集团(tuán)”，上述两种(zhǒng)称谓实指同一家(jiā)公(gōng)司(sī)，即香(xiāng)港上市公司(sī)敏实集团(tuán)有(yǒu)限公司。

　　发行人(rén)表示(shì)，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的(de)敏实(shí)集团净利润(rùn)金额(é)存在(zài)差异(yì)，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股(gǔ)东(dōng)净(jìng)利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调(diào)整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人对招股书(shū)全文内容(róng)进行(xíng)了逐一自查，对招股说(shuō)明书中存(cún)在的错别(bié)字、披露(lù)不准确、前后(hòu)表述不一致等问(wèn)题(tí)进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融(róng)2022年年报显示，报告期内(nèi)，其子公司(sī)中中国欠别国钱吗航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只(zhǐ)有泛(fàn)源科技1家在(zài)审的IPO项目，且(qiě)被交易所点名执(zhí)业(yè)质量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种(zhǒng)情况(kuàng)并(bìng)不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈百瑞及华(huá)泰(tài)联(lián)合保荐代表人(rén)、安永华明会计师事务(wù)所签字会计师收到深交(jiāo)所监管函，原因是公司的申报(bào)材料中写错正负号(hào)。中国欠别国钱吗IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣非(fēi)后(hòu)净(jìng)利润计算和(hé)披露错误(wù)。小小的一个负(fù)号的(de)错误(wù)，使披露的(de)金(jīn)额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报(bào)稿的第(dì)一张财(cái)务报表中便存在这一差错，经(jīng)手(shǒu)了三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据(jù)相关(guān)文件显示，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)多个问题未按照题(tí)干要求回(huí)答，且申报(bào)时提交的招股(gǔ)说明书(shū)与首轮问询回复后更新的招股说(shuō)明书(shū)中(zhōng)多处(chù)信息披露不一致(zhì)。同时，除问询(xún)中涉及的(de)修改项外(wài)，还存(cún)在数(shù)据(jù)统计、笔误等原(yuán)因，导致首轮申请文件存(cún)在部分(fēn)错误。记者统计发现，涉及的相关错误修(xiū)订高达(dá)20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作(zuò)为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公司(sī)审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存在低级(jí)错误，被上(shàng)市委员会(huì)问(wèn)询(xún)。

　　东(dōng)北证券保荐(jiàn)亿(yì)能(néng)电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股书中公开(kāi)承诺的履行(xíng)情况(kuàng)、风险因素与(yǔ)董监高变(biàn)动与薪酬等信息披露(lù)不准确(què)、不充(chōng)分，存(cún)在较(jiào)多(duō)的文字错误、行文不(bù)规范(fàn)、描述不(bù)准确(què)等(děng)问题，被质(zhì)疑中(zhōng)介(jiè)机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿能(néng)电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询(xún)函提到的10余(yú)处(chù)问题(tí)发表核查意(yì)见，且部分问题未充分核(hé)查(chá)或论证，被上(shàng)市(shì)委员会质疑中介机(jī)构(gòu)执业(yè)质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书(shū)未就产(chǎn)品(pǐn)的资质(zhì)认证情况(kuàng)进行说明，被上(shàng)市委员会(huì)问询。会(huì)计差(chà)错更正(zhèng)时未进(jìn)行部(bù)分细(xì)项(xiàng)的(de)详细说明。申报(bào)文件存在多处(chù)前后不一(yī)致(zhì)、内容简单重复、表述错(cuò)误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信(xìn)息(xī)披露会(huì)对(duì)投资者造成误导(dǎo)，也体现了第三(sān)方机(jī)构(gòu)的“不够走心”。在全(quán)面注(zhù)册制的大环境(jìng)下，信息披露越来(lái)越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看(kàn)门人”，部分券(quàn)商保荐却未(wèi)做(zuò)到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对招股书(shū)中频(pín)频出(chū)现的低级(jí)错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了(le)IPO的严肃(sù)性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管部门在(zài)近年来(lái)加强对券商“看门(mén)人”的处罚力(lì)度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公司(sī)投(tóu)行业务质(zhì)量评价方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来细化(huà)标准。这也是(shì)证券业首(shǒu)个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行(xíng)业务质量的考核方案。监管部门对(duì)投行业务的关注(zhù)程(chéng)度(dù)可(kě)见一斑(bān)。据该办法，申报文件(jiàn)存在低(dī)级(jí)错误、数据错误，问询回复不到位均将(jiāng)被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 中国欠别国钱吗