招股书中出现低(dī)级错误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制(zhì)改革(gé)的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科技有限公(gōng)司（以下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技”）最(zuì)新披露了第一轮(lún)审(shěn)核问询回复(fù)。泛源科技主要(yào)业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工(gōng)制造服务及产品生(shēng)产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证(zhèng)券。根据问询的相(xiāng)关文件显示(shì)，泛源科(kē)技招(zhāo)股书中存在释(shì)义(yì)不(bù)清(qīng)、前后表述(shù)不(bù)一致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问(wèn)询，存在(zài)错别字、释义(yì)不(bù)清(qīng)等(děng)问(wèn)题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源科(kē)技创(chuàng)业板IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的相关文件显示：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释义(yì)中进行说明；同行业可比(bǐ)公(gōng)司中(zhōng)，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否(fǒu)为(wèi)同一家公司(sī)，如是，招股说(shuō)明书第165页和第(dì)172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异；招股说明(míng)书中存在(zài)多处错别字(zì)。

　　多处(chù)低级错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完善(shàn)信息披露的准确性和前(qián)后表述的(de)一(yī)致性，切(qiè)实提高信(xìn)息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申(shēn)请文件信息，保(bǎo)证申请文件信息披露真(zhēn)实(shí)、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问(wèn)题，发行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)进(jìn)行了整改并于近日(rì)一一(yī)作出了回复。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)已在招股说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系(xì)本(běn)公司产(chǎn)品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人已在(zài)招股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实(shí)集团”，上述两(liǎng)种(zhǒng)称谓(wèi)实指同一家公司(sī)，即(jí)香港上(shàng)市公(gōng)司敏实集团有限公司(sī)。

　　发(fā)行人表(biǎo)示，招股(gǔ)说明(míng)书(shū)第165页和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团(tuán)净利润金额存(cún)在差异，系“净(jìng)利润”与“归属(shǔ)于(yú)母公司(sī)股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两(liǎng)处统一调复活的作者是谁，复活的作者是谁整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对招(zhāo)股书全文(wén)内容进行了(le)逐一自查，对招股说明书中存在的错(cuò)别字、披露不准确、前后(hòu)表述不(bù)一(yī)致等问题进行了规范，切实提(tí)高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产融(róng)2022年年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航(háng)证券实(shí)现营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科技(jì)1家在审的IPO项目，且(qiě)被(bèi)交易所点(diǎn)名执业质量问(wèn)题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月(yuè)，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联(lián)合保荐代表(biǎo)人、安永华(huá)明会计师(shī)事务所签字会(huì)计师收到深交所监管函，原因是公司(sī)的申报材料中写错(cuò)正(zhèng)负号(hào)。IPO招(zhāo)股书中(zhōng)，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相关(guān)股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露(lù)错误。小小的一个负号的错误(wù)，使披露(lù)的金额(é)差异巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞在首份申(shēn)报稿的第(dì)一张(zhāng)财务报表(biǎo)中便(biàn)存(cún)在这一(yī)差错，经手了三(sān)方(fāng)核(hé)查却仍未被(bèi)发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是(shì)申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮反(fǎn)馈(kuì)问(wèn)询回复，据(jù)相关(guān)文件显示，发行人(rén)及中介机构首轮问询回复中(zhōng)多(duō)个问题未按(àn)照题(tí)干要(yào)求回答，且申报时提(tí)交的招(zhāo)股说明书与首轮问询回复后更新(xīn)的招(zhāo)股说(shuō)明书中多处信息披(pī)露(lù)不一(yī)致。同(tóng)时，除问询复活的作者是谁，复活的作者是谁中涉及的修改项(xiàng)外，还(hái)存在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请文件存在部分错(cuò)误。记者统计发现(xiàn)，涉及(jí)的相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕(xiá)疵，招商(shāng)证券(quàn)作为保荐机构压力不小。目(mù)前，该公司审核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目(mù)中，也有不少(shǎo)招股书存在低级错误，被上市(shì)委(wěi)员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的(de)履行(xíng)情况、风(fēng)险(xiǎn)因素与董监高变动与(yǔ)薪酬(chóu)等信息披露不准确(què)、不(bù)充分，存在较(jiào)多的(de)文字(zì)错误(wù)、行文不规范、描述不准确等(děng)问(wèn)题，被质疑中介机(jī)构(gòu)的执业质量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保荐(jiàn)的(de)灿能电力IPO项目(mù)，在首轮问询(xún)回复中保荐机构未就问询(xún)函提到的10余处问(wèn)题(tí)发(fā)表核查意见，且部分问题未充分(fēn)核查或(huò)论证，被上市委员会质疑(yí)中(zhōng)介机构执业(yè)质量。

　　西(xī)南(nán)证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就(jiù)产品(pǐn)的资质认证情况(kuàng)进行说明，被(bèi)上市(shì)委员会问询。会计差错更正(zhèng)时未进行(xíng)部分细项的详(xiáng)细(xì)说明(míng)。申报文件存在多(duō)处前后不一致(zhì)、内容简单重复、表述错(cuò)误等问(wèn)题，申报(bào)文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加强

　　低质(zhì)量的公开信息披露会对(duì)投资者(zhě)造成(chéng)误导(dǎo)，也(yě)体现了第(dì)三方机(jī)构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信(xìn)息披(pī)露越来越重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对招股(gǔ)书中频频出现的(de)低级错误“带病(bìng)闯(chuǎng)关”，使得(dé)部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影(yǐng)响(xiǎng)了IPO的(de)严肃性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管部门在(zài)近年(nián)来(lái)加(jiā)强对券商(shāng)“看门人”的处罚(fá)力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业(yè)协会发布(bù)《证券公司投行业(yè)务质量评(píng)价(jià)方法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来(lái)细化标准。这也是证券业首个由官方组织制(zhì)定发(fā)布，并(bìng)聚焦于(yú)投行业务质量的考(kǎo)核方案。监管部(bù)门对(duì)投行业务的(de)关(guān)注(zhù)程(chéng)度(dù)可(kě)见一斑。据该办法，申报文件(jiàn)存(cún)在低级错(cuò)误、数据错误(wù)，问(wèn)询回复不到位均将被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 复活的作者是谁，复活的作者是谁