作为一(yī)直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授(shòu)最(zuì)简单的评(píng)价还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人(rén)员，但(dàn)这个(gè)错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知道(dào)了。

衢州是哪个省的城市 衢州在浙江富裕吗rong>韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自(zì)然(rán)·生(shēng)物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法(fǎ)重复(fù)，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还不(bù)能(néng)确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各(gè)种官(guān)方措(cuò)辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是被(bèi)动撤(chè)稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站(zhàn)上的(de)声明中也说要继(jì)续研(yán)究。衢州是哪个省的城市 衢州在浙江富裕吗因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中(z衢州是哪个省的城市 衢州在浙江富裕吗hōng)的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为什么(me)没(méi)有公布原始实(shí)验(yàn)数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉(jué)得(dé)还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调(diào)查结(jié)果之前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误(wù)，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没(méi)有证明他是对的(de)或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前，我不(bù)会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目(mù)前(qián)只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实验(yàn)数(shù)据(jù)是不(bù)应该成学(xué)术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是(shì)那(nà)么具有里程(chéng)碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻(kè)意造假的(de)风险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造(zào)假可(kě)能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量博(bó)眼球媒(méi)体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 衢州是哪个省的城市 衢州在浙江富裕吗