作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接触(chù)的信息，个人认(rèn)为对韩春(c庸人自扰之前一句意思是什么天下本无事，世上本无事庸人自扰之是什么意思hūn)雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还是(shì)“一名(míng)科研(yán)人员”，不(bù)过是(shì)犯了错误(wù)的科研(yán)人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图(tú)就知道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错(cuò)误(wù)。

第二，关(guān)键(jiàn)的(de)问题是错误的(de)性(xìng)质目前还(hái)不能确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方(fāng)面(miàn)是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s庸人自扰之前一句意思是什么天下本无事，世上本无事庸人自扰之是什么意思 decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们(men)现在确(què)信(xìn)韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发表科研(yán)记录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上(shàng)应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声明(míng)中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是(shì)，他(tā)之(zhī)前的错误只是(shì)工(gōng)作(zuò)中的失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一(yī)分(fēn)证据说一分(fēn)话，在(zài)没有更(gèng)多(duō)证(zhèng)据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的(de)论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽子。

庸人自扰之前一句意思是什么天下本无事，世上本无事庸人自扰之是什么意思g alt="韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì) 但这(zhè)个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在(zài)专(zhuān)业人士没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它(tā)是(shì)错的，结(jié)果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对(duì)的(de)，以后证明是错的(de)。这都是科(kē)学的进(jìn)步（科学本(běn)来就(jiù)是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务(wù)公(gōng)布原始(shǐ)数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据是(shì)不(bù)应该成学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并(bìng)不(bù)意(yì)味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子(zi)里很严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专(zhuān)业(yè)的问题(tí)还是让专业人(rén)士(shì)去(qù)解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 庸人自扰之前一句意思是什么天下本无事，世上本无事庸人自扰之是什么意思