作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误(wù)的(de)科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看(kàn)看下(xià)图(tú)就知道了。不尽人意是什么意思p>

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问题是(shì)错(cuò)误(wù)的性(xìng)质目前还不能(néng)确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布(bù)的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时发布(bù)的社(shè)论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已(不尽人意是什么意思yǐ)发(fā)表科研记录完整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然(rán)》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次(cì)电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学网站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于(yú)他为什么(me)没(méi)有公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一(yī)分证(zhèng)据(jù)说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明(míng)他(tā)是(shì)对的或(huò)者否定它是错的之前，我不会(huì)说(shuō)它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如果不能(néng)说明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或(huò)者现在(zài)认为(wèi)是(shì)对的，以后证明(míng)是错的(de)。这都是科(kē)学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然(rán)发表论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么(me)具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味(wèi)着(zhe)不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是(shì)学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大(dà)量(liàng)博(bó)眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 不尽人意是什么意思