作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根(gēn)据自(zì)身接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简单的评(píng)价还是(shì)“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发(fā)表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是关(guān)于(yú)各种官(guān)方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同(tóng)时(shí)发(fā)布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指(zhǐ)出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表科(kē)研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答(dá)复(fù)是翻译的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后(hòu)一直(zhí)坚(jiān)持自己(jǐ)能(néng)做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科(kē)技(jì)大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他(tā)为什么(me)没有公(gōng)布原始实(shí)验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和(hé)进一(yī)步调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论(lùn)文有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或(huò)者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不会说它(tā)是对还是(shì)错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对的(de)。本着(zhe)科学从(cóng)严的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推(tuī)定它错。如(rú)果(guǒ)现(xiàn)在认(rèn)为它是错(cuò)的(de)，结果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是(shì)对的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数(shù)据是不应(yīng)该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意造假的(de)可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可以对(duì)他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是(shì)学(xué)术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事(shì)情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载(zài)，真的(de)变了风味，专业的问题还(hái)是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间