作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根(gēn)据自(zì)身接触(chù)的信息，个(gè)人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在(zài)还无法确定(dìng)。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图就(jiù)知(zhī)道(dào)了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目(mù)前(qián)还不能确定(dìng)，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有明确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子(zi)指(zhǐ)出了(le)社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在(zài)确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是维护(hù)已发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自(贵州海拔高度是多少zì)然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的(de)词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不显得(dé)浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上(shàng)的(de)声(shēng)明中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的失误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他(tā)为什么没有公布原(yuán)始(shǐ)实验(yàn)数据(jù)来回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说(shuō)一(yī)分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据(jù)和进(jìn)一步(bù)调(diào)查结果之前(qián)，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人士(shì)没有(yǒu)证明(míng)他是对的(de)或者否定它是错的(de)之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不(bù)能证明它(tā)是(shì)对的(de)。本着科(kē)学从严的原则(zé)，如果(guǒ)不(bù)能(néng)说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科(kē)学的进步（科学(xué)本(běn)来就是(shì)不停的推翻(fān)原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一(yī)点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯(kěn)定很多(duō)顶尖同行都会评(贵州海拔高度是多少píng)阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可以对他的方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是(shì)很正常的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 贵州海拔高度是多少