杉杉(shān)股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉(shān)股份(fèn)的股东大会召开前夕，杉杉股(gǔ)份对外披露(lù)了间接(jiē)控股(gǔ)股东宁(níng)波青刚投资有限(xiàn)公司（下(xià)称“宁波(bō)青刚”）股权被冻(dòng)结的(de)相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报(bào)独家披露了前杉杉帝国掌舵(duò)人郑(zhèng)永刚所(suǒ)持有的宁波青刚的股(gǔ)权(quán)在4月12日被全部(bù)冻结的(de)消息(xī) ，引发(fā)外(wài)界关注。据(jù)媒体后(hòu)续报道，因法(fǎ)定继承纠(jiū)纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚名下所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份(fèn)发布了(le)有关情况的说(shuō)明公(gōng)告及补充说明公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院提起民事诉讼(sòng)并(bìng)申请财产保全，要(yào)求法院对郑(zhèng)永刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚(gāng)股权冻结事(shì)项对公(gōng)司日(rì)常经营及公司(sī)股权结构无(wú)影响。目(mù)前遗产继承各方正(zhèng)就上述股权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒(méi)体(tǐ)报道，杉杉控股(gǔ)方面(miàn)表示，周婷及三(sān)名子女(nǚ)与郑驹法定继承纠(jiū)纷一(yī)案，双(shuāng)方已达成基本一(yī)致解(jiě)决方案，周(zhōu)婷也已向法(fǎ)院(yuàn)申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股权冻结的情况已得(dé)到妥善解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前(qián)披露的资料，宁(níng)波(bō)青刚持有杉(shān)杉(shān)控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股(gǔ)份的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨(bō)打(dǎ)杉杉股份(fèn)董秘办(bàn)确认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷(tíng)申请撤回(huí)股权冻(dòng)结”一事(shì)并不清楚(chǔ)。随后(hòu)，时代周报记者多次拨打(dǎ)杉杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义(yì)务

　　由郑永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定杉杉系未来控制权的关(guān)键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截(jié)至2022年(nián)底，郑永刚(gāng)持有(yǒu)宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚进而(ér)持股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉(shān)集团和杉杉控股分别在(zài)杉杉(shān)股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国(guó)家企业信(xìn)用(yòng)信息公示系(xì)统(tǒng)显示，郑永刚(gāng)和周继青分别认(rèn)缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永(yǒng)刚的前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继(jì)青均(jūn)为徽商银行内(nèi)资股大股(gǔ)东，各持(chí)有8.42％的徽商银行已发(fā)行有投票权股份。两人(rén)均在(zài)信息(xī)披露的配偶(ǒu)一遥控蝴蝶是什么样的，遥控蝴蝶的作用栏中写下了对方的名(míng)字。

　　时代周报记者获得的司(sī)法材料显示，因(yīn)申请(qǐng)人周婷(tíng)及三位未(wèi)成(chéng)年子女与被(bèi)申(shēn)请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结被继承(chéng)人郑(zhèng)永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié遥控蝴蝶是什么样的，遥控蝴蝶的作用)期间不得办(bàn)理股(gǔ)权变更(gèng)和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉时代(dài)周(zhōu)报记者，此次披露(lù)冻结的是宁波青(qīng)刚的股(gǔ)权，而(ér)非(fēi)上市公司股(gǔ)权，因(yīn)此上市(shì)公司没有披露(lù)义务。“这次的披(pī)露(lù)只是对媒(méi)体相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份(fèn)才“姗姗来迟”公布了间接(jiē)控(kòng)股股东股(gǔ)权(quán)被(bèi)冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对(duì)此，律(lǜ)师们看(kàn)法不(bù)一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉联(lián)律师事务所合伙人宋(sòng)一欣在接受时(shí)代周报记者采(cǎi)访时(shí)表(biǎo)示，涉及(jí)控股股(gǔ)东(dōng)股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及(jí)时(shí)披露相关(guān)信(xìn)息，并对为(wèi)何如此长时间(jiān)未披(pī)露的(de)原(yuán)因进行解(jiě)释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事(shì)务所律师孔聪则在接(jiē)受媒体(tǐ)采访时(shí)表示，杉杉(shān)股份(fèn)应不涉及逾期披露(lù)问题，以目(mù)前的信息(xī)看，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信息(xī)披露义务的时点。另外，宁波青(qīng)刚(gāng)与杉杉股份的(de)股权关系隔了好几层(céng)，股权冻(dòng)结未必是必(bì)须披露的信息(xī)。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷(juǎn)入“信披违规(guī)”旋(xuán)涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一家(jiā)由“杉杉系”控股(gǔ)的(de)上市公(gōng)司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾(céng)因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违(wéi)规”的争议(yì)中(zhōng)。

　　据吉翔股份一(yī)季报，截至(zhì)2023年3月末(mò)，宁波炬泰(tài)投资管理有限公司（下(xià)称“宁(níng)波炬泰”）和上海钢石股权投(tóu)资有限(xiàn)公司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大股(gǔ)东和第(dì)二(èr)大股东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉(jí)翔股份发布对(duì)前期公告内(nèi)容更正(zhèng)的公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控(kòng)股子公司，上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)也(yě)受(shòu)杉(shān)杉控股(gǔ)实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致(zhì)行动人关(guān)系，杉杉控股(gǔ)合计控制上市公司表决权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监(jiān)管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联(lián)关系，并要求上市公司(sī)进行核查。吉翔(xiáng)股份(fèn)则(zé)针对监管(guǎn)和(hé)媒体报道多(duō)次发布公(gōng)告(gào)称(chēng)，上海钢石与杉杉控股不构成一致行动关系(xì)，双方在上市公司(sī)层面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上交所发文质疑“在上(shàng)海钢石受(shòu)杉杉控股控制线索明显的情(qíng)况(kuàng)下(xià)，公司及相关(guān)方前(qián)期多次予(yǔ)以否认的(de)原因(yīn)，是否故意背(bèi)离事实，虚假披露(lù)信息(xī)”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股东(dōng)提(tí)供的信息、证据核查中确有疏漏，核查手段主要以根据(jù)股东回(huí)复比(bǐ)对公开(kāi)信息、比照(zhào)媒体(tǐ)报道等形(xíng)式为主。但不存在故意背(bèi)离事实，虚假披露信息(xī)的主观故(gù)意。

　　而(ér)在此次信披违规的关(guān)键责任(rèn)认定上，吉(jí)翔股(gǔ)份认为“主要责任在于(yú)股东方屡次向公司(sī)隐瞒(mán)可以认定其构成一(yī)致(zhì)行动人(rén)关系的关键(jiàn)信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股东(dōng)方(fāng)了(le)解核(hé)实情况(kuàng)。

　　在问询函(hán)中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托所(suǒ)持(chí)股份成(chéng)为(wèi)第(dì)二大股东(dōng)时，杉杉控股为(wèi)了(le)不(bù)触发信披流(liú)程耗时较长(zhǎng)的要约(yuē)收购，因(yīn)此隐(yǐn)瞒了一致行动人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔(xiáng)股(gǔ)份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关(guān)系的(de)行为违反了《上市(shì)公司收购(gòu)管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉(jí)翔股(gǔ)份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股(gǔ)份尚未公布(bù)是否(fǒu)因上述信披(pī)违规事(shì)项(xiàng)被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 遥控蝴蝶是什么样的，遥控蝴蝶的作用