杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东(dōng)大(dà)会召开前(qián)夕，杉杉股(gǔ)份对外披露(lù)了间接(jiē)控(kòng)股股东宁波青刚投(tóu)资有限公司（下称(chēng)“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道(dào)中(zhōng)，时代周报独家(jiā)披露了(le)前杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的宁波青(qīng)刚的(de)股权(quán)在4月12日被全部冻结的消息(xī) ，引发外界关注。据媒(méi)体(tǐ)后续报道(dào)，因法定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携(xié)三名子女起诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并(bìng)向法院申请(qǐng)冻结(jié)郑永刚名下所持的(de)宁(níng)波(bō)青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股份(fèn)发布了有关情况的说明(míng)公告及补充说明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周(zhōu)婷(tíng)及三位未成(chéng)年子女向(xiàng)法院提起民事诉(sù)讼并(bìng)申请财(cái)产保(bǎo)全，要求法院对(duì)郑永刚所持(chí)有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查(chá)封、扣押(yā)、冻结等诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结(jié)事项对公司日(rì)常经营(yíng)及公司股权结构无影响。目前遗产(chǎn)继(jì)承各方正(zhèng)就上述股权事宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉(shān)股份在公告中(zhōng)表示。

　　据(jù)媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三(sān)名(míng)子女与郑驹法定继承(chéng)纠纷一案(àn)，双方(fāng)已达成基本一致解决(jué)方案，周婷也已向法院申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结(jié)的情(qíng)况已得到妥善解决(jué)。

　　根据(jù)杉杉股份(fèn)此前披露(lù)的资(zī)料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时(shí)代(dài)周(zhōu)报记者拨(bō)打杉杉股份董(dǒng)秘(mì)办确认周婷是否(fǒu)撤诉(sù)，工作人员回(huí)复(fù)称，对“周(zhōu)婷申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻结”一事并不(bù)清楚。随后，时(shí)代周报记者多(duō)次拨打杉杉控股(gǔ)电话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份跌(diē)1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没(méi)有披露义务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未来控制权的关键(jiàn)公(gōng)司(sī)。

　　通过(guò)层层股权嵌套，郑(zhèng)永刚(gāng)实现对上市公司(sī)杉杉股份(fèn)的控(kòng)制。据(jù)杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑(zhèng)永刚持(chí)有宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁(níng)波青刚进而持(chí)股杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股(gǔ)权(quán)，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分(fēn)别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信息公示系统显示(shì)，郑永(yǒng)刚和周继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿(yì)元，二人分(fēn)别(bié)持有宁波青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继(jì)青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据(jù)徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚(gāng)和周(zhōu)继青蒙古女人为什么不能碰(qīng)均(jūn)为徽商(shāng)银(yín)行内资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商(shāng)银行已发行有投票权股份(fèn)。两人均(jūn)在信息披露的配偶一栏中(zhōng)写下了对方的名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报记者获得的(de)司法材料显(xiǎn)示，因(yīn)申请(qǐng)人周蒙古女人为什么不能碰婷(tíng)及三位未成年子女与(yǔ)被申(shēn)请(qǐng)人(rén)郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产生争议，冻结被继承(chéng)人郑永(yǒng)刚持有的(de)宁波青刚(gāng)51％（出(chū)资1.53亿元）的(de)股权，冻结(jié)期间不得办理股(gǔ)权变更(gèng)和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工作人(rén)员告诉时代周报记(jì)者，此(cǐ)次披露冻结的是(shì)宁波青刚的(de)股(gǔ)权(quán)，而非上市公(gōng)司(sī)股权，因(yīn)此(cǐ)上市公司没有披露义务。“这次的披露只是对媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟(chí)”公布了间(jiān)接控(kòng)股股(gǔ)东(dōng)股(gǔ)权被冻(dòng)结的情(qíng)况(kuàng)，此(cǐ)番操作是否涉嫌(xián)信披违规？对此(cǐ)，律师们(men)看法不一。

　　上海汉联律师事务所(suǒ)合伙人宋一欣在接受时(shí)代周报(bào)记(jì)者采访时表示，涉(shè)及(jí)控股股东(dōng)股权(quán)冻(dòng)结事(shì)项，杉杉股份(fèn)应及时披露相关(guān)信息，并对(duì)为何如(rú)此(cǐ)长时间(jiān)未披露的原因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务所律师(shī)孔(kǒng)聪则在接(jiē)受(shòu)媒(méi)体采访时表示(shì)，杉杉(shān)股份应不涉及逾期(qī)披(pī)露问题，以目前的(de)信息看(kàn)，尚不能判(pàn)断杉杉股份触(chù)发信息披(pī)露(lù)义务的时(shí)点。另外(wài)，宁波青刚与杉(shān)杉股份的股权关系隔了好(hǎo)几层，股(gǔ)权冻结未(wèi)必是必须披(pī)露(lù)的信息(xī)。

　　杉(shān)杉控(kòng)股曾(céng)卷入“信披(pī)违规”旋涡(wō)

　　除了杉(shān)杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的(de)上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季(jì)报，截(jié)至2023年3月末(mò)，宁波炬泰(tài)投资(zī)管理有限(xiàn)公司（下称“宁(níng)波炬(jù)泰”）和上海(hǎi)钢石股权(quán)投资有限(xiàn)公司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有上(shàng)市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一(yī)大股(gǔ)东(dōng)和第二大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日(rì)，吉(jí)翔股份发布(bù)对前期公告内容更正的公告，宁(níng)波炬泰(tài)是杉杉控股子公司，上海钢石(shí)也(yě)受杉杉控股(gǔ)实(shí)际控制，因此(cǐ)宁波炬泰与上海钢石构成一致行动(dòng)人(rén)关系，杉杉控股合计(jì)控(kòng)制(zhì)上(shàng)市公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多(duō)次(cì)质(zhì)疑宁波(bō)炬(jù)泰(tài)与上海钢石的关联关系，并(bìng)要求(qiú)上市公(gōng)司进行(xíng)核(hé)查(chá)。吉翔股份则针对监管和媒(méi)体报道多次发布公(gōng)告称，上海钢石(shí)与(yǔ)杉杉控股不构成一致行动关系，双方(fāng)在上市公(gōng)司层面独立行权(quán)。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上(shàng)交(jiāo)所发(fā)文质疑“在上(shàng)海钢石受杉(shān)杉控股控制线索明显的情(qíng)况(kuàng)下，公司及相(xiāng)关方(fāng)前期多次(cì)予以(yǐ)否认的原因，是(shì)否故意背离事实，虚假披露信息(xī)”。对(duì)此，吉翔股份表(biǎo)示，公(gōng)司(sī)在(zài)前期(qī)对(duì)股东提(tí)供的信息、证据核(hé)查中确有疏漏，核查手(shǒu)段主要以(yǐ)根据股东回复比对公(gōng)开(kāi)信息、比照媒体报道等形式为主。但不存在故意背离(lí)事(shì)实，虚(xū)假披露信(xìn)息(xī)的(de)主观故意(yì)。

　　而在此次信披违规的关键责(zé)任认定上，吉翔(xiáng)股份认为“主要(yào)责任在于股东方(fāng)屡(lǚ)次向公司(sī)隐瞒(mán)可以认(rèn)定其构成一致行动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份(fèn)的(de)披露(lù)，监(jiān)管部门已介入股东(dōng)方了解核(hé)实情况(kuàng)。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股(gǔ)份同时表示(shì)，在上海钢(gāng)石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西(xī)国际信托所持(chí)股份成为第(dì)二(èr)大股东时，杉杉控股为(wèi)了(le)不(bù)触发信披(pī)流程耗时较(jiào)长的要约收购，因此隐(yǐn)瞒了(le)一致(zhì)行动(dòng)人的关键信息(xī)，使得上海(hǎi)钢(gāng)石顺利成为吉翔(xiáng)股份的(de)第(dì)二(èr)大股东。“杉(shān)杉控股上述隐瞒(mán)一致行动(dòng)关系(xì)的行为违反了(le)《上市公司(sī)收购管理办法》中要(yào)约收购义(yì)务的相(xiāng)关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截(jié)至目前(qián)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份尚未公(gōng)布是(shì)否因上述信披违规事项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 蒙古女人为什么不能碰