作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触(chù)的信息(xī)，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单的(de)评价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无法确定。韩春雨事(shì)件(jiànbd和hd哪个好，bd和蓝光有什么区别)是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一(yī)方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布的，而不(bù)是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的(de)社论中也没(méi)有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convibd和hd哪个好，bd和蓝光有什么区别nced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿决定是(shì)维护(hù)已发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复(fù)是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对(duì)是否上(shàng)升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误(wù)，而(ér)科研工作(zuò)中的失误(wù)是(shì)很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有公布原始(shǐ)实验数据(jù)来回(huí)复质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是(shì)要有(yǒu)一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有更多(duō)证据(jù)和进一(yī)步调查结(jié)果(guǒ)之前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错(cuò)的(de)之前，我不(bù)会说它(tā)是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能(néng)证明它是对的。本(běn)着科学从严的原(yuán)则，如果不(bù)能说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对(duì)的，或者(zhě)现在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是(shì)不停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一(yī)下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业(yè)的问(wèn)题(tí)还是让专(zhuān)业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 bd和hd哪个好，bd和蓝光有什么区别