多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？

“不是波音(yīn)，宁可不 飞” （If it’s not Boeing, I’m not going）的广告语，多年来(lái)一(yī)直被民航业广泛认可。

如今，股价则在(zài)一定程度上代表了(le)外界对波音(yīn)的态度：当地时间4月(yuè)26日，波(bō)音股价收于167.22美元/股，与去年同期相比下跌17.6%。标准普尔、穆迪和惠誉已将波音评级展望(wàng)下调从“稳定”至(zhì)“负面”。

其(qí)内部多次(cì)“吹哨人”的爆料，又令更多触目(mù)惊心的安全(quán)生产隐患浮(fú)出水面。

最新消息显示，美国联邦航空管理局（FAA）正在调查有关波音公(gōng)司的一项指控。报道称，波音公司在2022年(nián)对两名员工采取了(le)报(bào)复行为，原(yuán)因(yīn)是他们坚持要(yào)求(qiú)波音公司重新评估波音(yīn)777和787飞机之前的工程(chéng)工作。

不过，虽然“吹哨人”一直都(dōu)在，为何令人惋惜的是，这些声音似乎并未能阻止(zhǐ)事故的持续发生？

北(běi)京大学光(guāng)华管理学院组织与(yǔ)战略管理系副教授、博士(shì)生导(dǎo)师刘知对第一财经记者表示，首(shǒu)先，员工能够发现问题，获得与问题相关的(de)信息。如果企业(yè)实施的质量(liàng)标准或流程本(běn)身就是不完备且被合(hé)理化的，员工可能意识不到出现了问题或这种操(cāo)作(zuò)标准对整体安全(quán)与质(zhì)量的影响。其次，发现(xiàn)问(wèn)题者(zhě)有动机举报问题。“检举揭(jiē)发安(ān)全质量上(shàng)的重大问(wèn)题，在心理上更可能有招致(zhì)打压甚至报复的(de)顾虑。所(suǒ)以需要制度和程序上的(de)保障。”她解释道。

“吹哨人”频出

已有108年历史的美国波(bō)音公(gōng)司是全球最大的民航客机(jī)制造商之一。在全球飞行的2.9万架商用飞机中，约(yuē)有40%是由波音公(gōng)司生产的。

不过由于事故(gù)频发，波音(yīn)近两年经营受创。根(gēn)据波音最新发布财报，受737机型(xíng)交(jiāo)付量下降和737 MAX 9停飞影响(xiǎng)，该公(gōng)司第一季度交付民(mín)用飞(fēi)机(jī)83架(jià)，同比下降(jiàng)36%；第一季度收入为(wèi)165.7亿美元，同比下降8%；不过，该公司虽然第一季度 亏损3.55亿美元，但亏(kuī)损额较去年同期的(de)4.25亿美元(yuán)有所收窄。

波音飞机事(shì)故频发的同时，“吹哨人”也频(pín)频出现。早在2016年，在波音公司工作(zuò)了32年、曾担任质量管控经理的巴内特（John Barnett）就曾向媒体和FAA举生活细节感动报称，波音787型客机中(zhōng)，约有25%的(de)氧气供(gōng)应系(xì)统无法正常运行。2019年，巴内特还向媒体曝光波音(yīn)787梦想客机存(cún)在严重隐患，包括默许组装工人使用
不(bù)合(hé)格的零部件等。然而今年3月，巴内特缺席了 他向波音提出的诽谤诉讼，同日被发现 在个人所有
的车辆中去世。

在美国国会参议院常设(shè)调(diào)查小组委员会和参议院商(shāng)务 委员会17日分别就波音安(ān)全问题举行的两场听证会上，包(bāo)括航空(kōng)安全基金会执行董事(shì)、波(bō)音前经理皮尔(ěr)森（Ed Pierson）和在波音工作17年的质量工(gōng)程师萨勒普尔(ěr)（Sam Salehpour）在内的多(duō)方(fāng)作证，质疑波音(yīn)“破碎的安全(quán)文化”。

皮尔森则称，他曾在(zài)2018年狮航空难(nán)事故发(fā)生(shēng)前几个(gè)月向(xiàng)波音项目737总经理坎贝尔（Scott Campbell）建议波音公司暂停生产以整顿工厂管理秩序。曾在海军服役30年的皮尔(ěr)森对坎贝(bèi)尔表示，“我(wǒ)见过军(jūn)事(shì)行动因为(wèi)比这个轻得多的问题而关闭。” 根据皮尔森的回忆，坎贝尔回应他说，“军队不是营利企业。”

对于皮(pí)尔(ěr)森(sēn)的说法，波音公司在一份报告中称，他的担 忧“受到了公司最高层的审查”，但(dàn)否认波音737 MAX事故原因(yīn)与皮尔森所述的情况(kuàng)有关。萨(sà)勒(lēi)普(pǔ)尔则(zé)提供(gōng)了大 量波音文件(jiàn)，详细讲述了787客机机(jī)身(shēn)主要连接处的间隙超出规格的(de)问题。他在听证会上表示(shì)，“波音(yīn)隐瞒了问题，用过度的力量将部件推到一起，使(shǐ)间隙看起来不(bù)存在”。

此次听证会针对的是(shì)波音飞机近期连续不断的(de)安全事故(gù)。今年1月，一架(jià)崭(zhǎn)新的波音737 MAX飞
机从(cóng)美国波特兰(lán)国际机场起飞几分钟后，一扇紧急出口舱门突然掉落(luò)，导致机(jī)身一侧(cè)出现一个大洞(dòng)。FAA的初步报告认为，这(zhè)起事(shì)件是由(yóu)于(yú)固定舱门面板的四个螺栓在之前的检修工作中被(bèi)拆除(chú)后，并没有被安(ān)装回(huí)去。

如前所述，FAA正在调查有关波音(yīn)公司的(de)一(yī)项指控。目前航空航天专业工程雇员协会已经向美国国家劳资(zī)关系(xì)委员(yuán)会投诉说，这两名(míng)员工(gōng)后来被波音(yīn)方面给予负面评定(dìng)。其中一名员(yuán)工已经离职。波(bō)音(yīn)发表声明回应称，对打击报(bào)复员工的做(zuò)法“零容忍”，但暂未发现证据证明上述说法。

“听 哨人(rén)”不缺但为何无法刹车

波音内部从不(bù)缺少“吹哨人”，然而员工对于生产流(liú)程和质量控制(zhì)的担忧似乎并未起到(dào)“刹车”的(de)作用 。

刘 知在接受第一财(cái)经记者采访时称，为让“吹(chuī)哨人”制度有效运行，企(qǐ)业中需要有“听哨(shào)人”。组织里需(xū)要(yào)有专门的委员会或负责人处理对安(ān)全及其他问题的举报，且要求责任人敏感、专业。同时，需要有(yǒu)既定的(de)流程、手册等(děng)。如果这类部门形同虚(xū)设，对(duì)提(tí)出的问题置若罔闻，没有专业人(rén)士及时做出响应和按照规范的流程启
动调查，潜(qián)在的危险就有可能积(jī)累并酿
成危机。“当年安然丑闻发生时，公司里也
有64页厚的Code of Conduct（行为准则）,但(dàn)完(wán)全是个摆设，无(wú)人践行(xíng)。”她解释道。

同时，“听哨人”要有相对的独立性和公正性。这类机(jī)构(gòu)应该相对(duì)独立于组织内(nèi)的权力结构，比如可以直接向CEO、董事会中的安全委员(yuán)会或监管机构汇报问题。如果在(zài)权责上没有独立性，甚至帮(bāng)助企业掩盖问题，那反倒会成(chéng)为一个“消声器”。刘知表示，该制(zhì)度(dù)需要有外部(bù)开(kāi)放(fàng)性，即(jí)让与安全和质量问题(tí)发生关联的第三方参与吹哨。例如，很多企业防止商业贿赂的制度不仅(jǐn)对自己员(yuán)工的商业招待或(huò)馈赠行为有(yǒu)详细的规定，还(hái)要(yào)求供应商、服务提
供商或客户等拒绝收受贿赂(lù)并积极举报，否则会降低评(píng)级、缩减采购或解(jiě)除合同关系。

此外，还(hái)需要企(qǐ)业高层或CEO有直面问题、解决(jué)问题的(de)勇气与行动。如(rú)果员工和监督机构发现安(ān)全和质量问题，但最终CEO出于利润、效率(lǜ)、成本、声(shēng)誉等(děng)考量(liàng)而不(bù)重视该问题、回避问题、遮盖问题，结果可想而知。刘知表示，从前述情况来(lái)说(shuō)，波(bō)音只有了解安全问题的一线或内部(bù)人(rén)员，也有勇气站(zhàn)出来的“吹哨人(rén)”，是不可
能阻(zǔ)止事故问题的发生(shēng)的。

萨勒普(pǔ)尔(ěr)在听证会上提到(dào)，当他向公司提出这些问题时，他受到了“忽视”并(bìng)“被边缘化”。“我受到(dào)了人(rén)身威胁，” 萨勒普尔称，“我(wǒ)的老板说：‘如(rú)果有人在会议上(shàng)说(shuō)了你(nǐ)所说的话，我会杀了他。’”

“会计师文化”背锅？

有一种声音认为，波(bō)音公司文化的改变源于1996年(nián)收购(gòu)曾为美国军用飞机(jī)制造业龙头的麦
克唐纳·道格拉斯，随着(zhe)原麦道公司大量高管进入波音的管理层，波音(yīn)由“工程师文化”逐步向“会计师文化”倾斜。

对此，刘知在接(jiē)受第一财经记者采(cǎi)访时称，与其称波(bō)音文(wén)化成为 “会(huì)计师文化(huà)”不如称其为“会(huì)计报表文化”，即(jí)只注(zhù)重财务回报，想尽一切办法削减成本，抬高股(gǔ)价，从而讨(tǎo)好(hǎo)股东，高管也从中获益。

根据刘知的梳理，回顾波音，收购麦道之后经历了5任CEO，但是(shì)都延续了利润至上(shàng)的文(wén)化，没有一个人做出实质性的改变或面对层(céng)出不穷的问题痛下决心做出变革(gé)。

刘(liú)知表示(shì)，由过去这(zhè)几(jǐ)任CEO的经营理(lǐ)念(niàn)和价值导向来(lái)看，他们(men)都注重短期主义，都追求利润(rùn)至(zhì)上、都没有明显的举措回归到波音是一家制造涉(shè)及生死安全的飞机的企(qǐ)业(yè)本质(zhì)。“这与美国职业经理 人市(shì)场(chǎng)的(de)运作模(mó)式相关。根据经济学中的委(wěi)托-代理理论，这些CEO只是(shì)职业经理人，是股东的代(dài)理人，而不是(shì)公司的所有人，其(qí)薪酬回报不仅包括高额年薪，还高度依赖于企业在股票市场上(shàng)的财务(wù)表现，因此，通过短期主义手段制造‘漂亮’的(de)报表，股东(dōng)因为被推(tuī)高的股价而(ér)获利，这些高管也能获(huò)取巨(jù)大的回报。”她称(chēng)。

波音董事会(huì)分析(xī)师莫斯卡蒂（Matt Moscardi）认为，“波音的问题在(zài)于，它(tā)把那些具备建造和设计(jì)飞机能力的(de)人才挤出了权力
中心。要(yào)应对空客的挑战，他们必须找到能领(lǐng)导这家企业的工程师。”

目(mù)前(qián)，波音的机械师工会正在争(zhēng)取一个董事会席位，并希望下一任CEO要有工(gōng)程(chéng)背景，但(dàn)到目前为止，没有任何迹
象表 明会如其所愿，新CEO的所有(yǒu)提名者——包括呼声最高(gāo)的通用电气CEO拉里·卡尔普——都没有工程(chéng)师履历。

刘知表示，当(dāng)然，代理人不(bù)应该是唯一的背锅人。CEO人选是(shì)由董事会决定的，为什(shén)么(me)几十年来(lái)，相似的(de)CEO轮(lún)流更替，一任出了问题就换一任，一遍遍重蹈覆辙呢？这就跟董事会这(zhè)一公司(sī)治理机制相关。

她解释道(dào)，摩根士丹利资本国际(jì)（MSCI）按1~10分(fēn)给公司(sī)的治理水(shuǐ)平排名，波音公司(sī)得分为5.4分，在标准普尔500强公司中排名竟(jìng)然为倒
数第三。但其董事会成员的报酬在美国财(cái)富100强中排第23位
。“一个无 效的董事会也应(yīng)该(gāi)为波(bō)音(yīn)问(wèn)题承担相当(dāng)的责(zé)任。”她称。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 生活细节感动