今(jīn)年1月，美国政府债务余额(é)又一次(cì)触(chù)及法定上限，这标志着美国再度陷入(rù)债务违(wéi)约的风险(xiǎn)之中。

　　美(měi)国财政部长耶伦已(yǐ)经多(duō)次警告(gào)称，如(rú)果国会不尽(jǐn)早采取行动(dòng)暂停(tíng)或提高债务(wù)上(shàng)限，美国政(zhèng)府最早可能6月1日出现债务(wù)违约——而这将对全(quán)球经济和金融产生(shēng)“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国(guó)面(miàn)临(lín)债务违约风险(xiǎn)、两(liǎng)党就提高债(zhài)务上限进行争斗(dòu)，这些(xiē)画面在近(jìn)些年似(shì)乎频频上演。那么，引发这一(yī)危机的根本——美国债务和(hé)债务上限究竟是怎(zěn)么回事(shì)？美国债务为何(hé)不断滚雪球般扩大(dà)？美国又为何(hé)要人为地(dì)给债务设定上限？

　　美国(guó)债务为何不断逼(bī)近上限？

　　要讨论(lùn)债务(wù)上限，我们(men)需要先了解(jiě)美国(guó)政府的债务从(cóng)何(hé)而来，以(yǐ)及其为(wèi)何(hé)频频逼近(jìn)上(shàng)限。

　　自18世纪以来，美国政府在(zài)绝大部分时期都(dōu)处于(yú)财政(zhèng)赤(chì)字(zì)状态，即政(zhèng)府支出(chū)在(zài)多(duō)数(shù)总统任(rèn)期内都高于(yú)其财政收入。因此(cǐ)，美国政府举(jǔ)债成了惯例，而(ér)政(zhèng)府(fǔ)债(zhài)务规模也一直随着政府赤字的规模(mó)而增(zēng)长。

　　美国(guó)政府债务(wù)在近年(nián)疯狂(kuáng)飙升(shēng)

　　近(jìn)年来(lái)，美国(guó)债务规模更是大幅增(zēng)长。这一方面是(shì)由于新冠疫(yì)情(qíng)以(yǐ)及(jí)阿富(fù)汗(hàn)、伊拉克(kè)战争使(shǐ)得美(měi)国政府背负了(le)庞大支(zhī)出压力(lì)，另一方面，还(hái)因为美国人(rén)口老龄化导致政府医疗支出不断上升，拜登政府推出的(de)大规模基建(jiàn)政策导致财政支出大增等。

　　与(yǔ)此同时，美国(guó)政府的税收收(shōu)入并(bìng)没有(yǒu)跟上支出(chū)的步伐，尤其(qí)是在小布什(shén)政府和特朗普(pǔ)政府批(pī)准(zhǔn)了减税政(zhèng)策之后，税收压力更(gèng)是与日俱增(zēng)。

　　在收入和支出此消彼长的双重压力下，美(měi)国的(de)赤字(zì)规模近(jìn)年来如滚雪球一般(bān)扩大，债务规模也就因(yīn)此不断攀(pān)升(shēng)，在近年来频频逼(bī)近(jìn)债务(wù)上限也(yě)就不足为奇了。

　　美国政府债务(wù)占GDP的比重

　　美国债务为何会有上限(xiàn)？

　　而美国政府(fǔ)债务上限的(de)出现，则最早可以(yǐ)追溯(sù)到上世纪(jì)初的第(dì)一次世界(jiè)大战。

　　在(zài)一战之(zhī)前，美(měi)国并没(méi)有明确(què)的“债务上限”，那时(shí)候只要白(bái)宫要发(fā)债(zhài)借钱，美国国会基本照单全批。

　　但(dàn)在1917年，由于一(yī)战使得美国(guó)政府(fǔ)开支愈繁，债务(wù)规模越(yuè)来越(yuè)大，引发部分美(měi)国议员提出的(de)反对（也有一(yī)些(xiē)议(yì)员是为了反(fǎn)对美国参战），美(měi)国国(guó)会便通过《第二自由债券法(fǎ)案》，首次对联邦(bāng)债务进行(xíng)限额规定，以此来限(xiàn)制(zhì)政(zhèng)府发债(zhài)的规(guī)模。

　　1939年，由于(yú)预计美国将加(jiā)入第二(èr)次世界(jiè)大战(zhàn)，美(měi)国(guó)国会通过《公(gōng)共债(zhài)务法案(àn)》，实(shí)质上正式确立了对美国政(zhèng)府债务总(zǒng)额的(de)限制。随后，美国国会又对其进行了修(xiū)订，以更改上限金额。从此，提高(gāo)债务上限就或多或少地成为了国(guó)会的惯(guàn)例。

　　在(zài)历史上，美国(guó)债务上限总共提高了100多次。尤印第安人还存在吗，印第安人现在还有没有其(qí)是自1960年(nián)以(yǐ)来，美国两党已经(jīng)提(tí)高了(le)78次债(zhài)务(wù)上限，平(píng)均每9个(gè)月(yuè)就会提高一次——其中共(gòng)和党(dǎng)总统执政期(qī)间曾提(tí)高49次，民主党总(zǒng)统执政期间共提高29次。

　　进(jìn)入21世纪(jì)以来(lái)，美国债务上限(xiàn)的上调幅度进一步加大，在最近几(jǐ)届总(zǒng)统任(rèn)期内更是如此：在奥(ào)巴马任期内，美国(guó)最新债(zhài)务上(shàng)限为18万(wàn)亿美元(yuán)（2015年），到了特(tè)朗(lǎng)普任内，这个数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新(xīn)冠疫情期间，美(měi)国国会(huì)暂停(tíng)了债务上限(xiàn)，以暂时取(qǔ)消美(měi)国政府的支(zhī)出限(xiàn)制，这导致美国政府债务疯狂(kuáng)飙升(shēng)至27万亿美元(yuán)。

　　美国近几(jǐ)届(jiè)政(zhèng)府大幅上调债务上限(xiàn)

　　直(zhí)到2021年，美国国会最新一次提高(gāo)债务(wù)上限，美国债务上限已经(jīng)提高至现(xiàn印第安人还存在吗，印第安人现在还有没有)在(zài)的31.4万亿美元(yuán)，相较于1917年(nián)最初的债(zhài)务印第安人还存在吗，印第安人现在还有没有(wù)上(shàng)限115亿美元(yuán)，已经(jīng)足(zú)足(zú)增长了超过2700倍。

　　为什么美国不能(néng)取消债(zhài)务上限？

　　本质上来说，“债务上限(xiàn)”是美(měi)国(guó)国(guó)会为(wèi)联邦政(zhèng)府设定(dìng)的举债的最(zuì)高额度，一旦触及这条“红线(xiàn)”，意味着美国(guó)财政(zhèng)部借款(kuǎn)授(shòu)权用尽，除非(fēi)国会调高债务(wù)上限，否则白(bái)宫无权继续举债。

　　那么，也(yě)许有人会疑惑，美(měi)国(guó)政(zhèng)府(fǔ)为什(shén)么要“自我限(xiàn)制”，不能直(zhí)接取消掉(diào)债务上限呢？

　　的(de)确，债务上(shàng)限会对美国政府造(zào)成限(xiàn)制(zhì)，使其不(bù)能(néng)随心(xīn)所以的举债，但从理论上(shàng)来说，这一限制也同时(shí)对其美国政府的债务信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为手握(wò)美元(yuán)霸权的超级大国(guó)，本身并不受到发行(xíng)美钞(chāo)的外在约束。如果美(měi)国政府开支无(wú)度、过度举债，将(jiāng)会导致(zhì)美(měi)元贬值(zhí)、通胀失控，那(nà)么其(qí)债权信用将受到损害，原有债权人权益也会(huì)遭受稀释。

　　因此，只(zhǐ)有通过“债务(wù)上(shàng)限”这一(yī)内控举(jǔ)措，才能维持美国政(zhèng)府的(de)偿付信(xìn)用，保(bǎo)证美(měi)元霸(bà)权地位。换句(jù)话来说，“债务上限(xiàn)”理论(lùn)上也相当于是(shì)美方对债权人的一种信用宣示。

　　中国和日本是美(měi)国债券的(de)最大(dà)海外“债(zhài)主”

　　为什么这次债(zhài)务(wù)上限难以提高了？

　　那么，在(zài)过(guò)去被频(pín)频上调的美国(guó)债务(wù)上限，为什么在现在会陷入(rù)无法上(shàng)调的僵局(jú)呢？

　　按照规(guī)定，美(měi)国政府想要提高美(měi)国债务上限，往(wǎng)往需要美(měi)国国会两院的(de)通过(guò)。在此(cǐ)前的历史中，提高债务上限在国会(huì)中(zhōng)绝(jué)大多数时候(hòu)类似于一(yī)个“走过场”的周期性(xìng)任务，两党并(bìng)不(bù)会对(duì)此进行(xíng)过于激烈的博弈(yì)。

　　但近年来，随着美国党派分(fēn)歧(qí)不断扩大(dà)，债务上限(xiàn)问题逐步沦为两党的政治武器(qì)，被在野党用作(zuò)了与执政党讨价还(hái)价的砝码(mǎ)。尤(yóu)其是在(zài)当下美国(guó)两(liǎng)党分(fēn)别占据两院多数席位的分(fēn)裂(liè)背景下，这一斗(dòu)争(zhēng)就显(xiǎn)得尤(yóu)为(wèi)激烈。

　　目前(qián)，美国民主党占据参议院多数，而共和党占(zhàn)据众议(yì)院(yuàn)多数(shù)。拜(bài)登要想提高债(zhài)务(wù)上限，就需要和国会共(gòng)和(hé)党人达成一致。

　　然而，共(gòng)和党人正试图利用债(zhài)务(wù)上限的最(zuì)后(hòu)期限(xiàn)，向拜登总统施压，要求他先(xiān)同意削(xuē)减开支，再谈提高债务上(shàng)限(xiàn)。而民主党人(rén)坚持不愿让步，认(rèn)为应无条件提高债务上限，这就(jiù)导致了(le)当下的僵局(jú)。

　　拜(bài)登已经预定于美(měi)东(dōng)时间周(zhōu)二（5月16日）再(zài)度(dù)与国会领导人会面，讨论提(tí)高美国债务上限的(de)计(jì)划。

　　但值(zhí)得注意的是，如果拜(bài)登和国会(huì)领袖们在周二仍无法(fǎ)取得(dé)突破性进展，这场危机恐怕真(zhēn)就要无限逼近债务违约(yuē)的“X日”了——因为(wèi)拜登已经计划于本周(zhōu)三前(qián)往日本参加G7领(lǐng)导人峰会，并(bìng)将在周末访问巴布亚新几内亚，并(bìng)举(jǔ)行美国-大洋洲国家(jiā)峰会(huì)，这意味着接下来留(liú)给(gěi)拜登和两(liǎng)党领袖谈判的时间将所剩无几 。

　　2011年的(de)危机将再(zài)次上演

　　事实上(shàng)，十多年(nián)前，美国也曾上(shàng)演过(guò)类似局面。

　　2011年，美国也(yě)曾面临类似严峻的(de)违约风险：时任(rèn)美国(guó)总统奥巴马和众议院共和(hé)党人在谈判最(zuì)后一刻，才(cái)就债务上限达(dá)成协议，勉强避免了一场债务(wù)违约灾难(nán)。奥巴(bā)马及民主党(dǎng)在最(zuì)后关头妥协，同意在十年(nián)内削减9000亿美元的(de)财(cái)政支出。

　　但在(zài)当时，即便没有真正(zhèng)违(wéi)约(yuē)而(ér)仅仅是逼近违约，这一紧张局势也引发了全球资本市场(chǎng)剧(jù)烈波动，美股一度大(dà)跌(diē)，并直接导致标准普尔首次下调美国的主权信用(yòng)评级。这使得(dé)美国面临更高的借贷成本——美国第二年(nián)的(de)借贷成本(běn)上升了13亿美元，并(bìng)在之后数年继续上(shàng)涨，基本上抵消了当(dāng)时两党谈判中的一些成本削减措(cuò)施(shī)。

　　对一些经济学家(jiā)来说，上述(shù)的市场动荡(dàng)也(yě)只(zhǐ)是短(duǎn)期(qī)影(yǐng)响。而更(gèng)重要的是，从长期来看，财政支出削减意味着美国多年(nián)的(de)预(yù)算(suàn)紧缩，这可能会(huì)产生更严重(zhòng)的长期影响——比如(rú)拖累美(měi)国的经济复苏。

　　美(měi)国(guó)左翼(yì)智库经济(jì)政策研究所首席经(jīng)济学家乔希(xī)·比文斯在回顾(gù)2011年债务(wù)危(wēi)机时表示：

　　“在实施这些削减(jiǎn)措施(shī)时，我(wǒ)们仍处于相当低迷的经济(jì)中，并且正处于从大衰退中复苏的阶段。他们(men)只是让复(fù)苏持续的时间远远超过了应有的时间……在接下来(lái)的(de)六七年里，美国政(zhèng)府没有(yǒu)提供真正有(yǒu)价(jià)值的公共产品和服务，因为它们（财政支出）被大幅(fú)削减。”

　　而(ér)如今这场债务(wù)上限危机，也被许多人看作2011 年债(zhài)务上限危机(jī)的(de)翻版：美国(guó)国会面(miàn)临类(lèi)似的分裂局(jú)面，美国经济也正(zhèng)处于类似的衰退环境之中。即便美国两党(dǎng)能够重演2011年的(de)戏码(mǎ)，在最后(hòu)关(guān)头提高债务上(shàng)限，由(yóu)此带(dài)来的短期市场动荡和长期经济(jì)损(sǔn)害(hài)，恐(kǒng)怕(pà)也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 印第安人还存在吗，印第安人现在还有没有